扩展研究与深入研究
标准深度研究由一个智能体从头到尾研究你的问题。它速度快、会引用来源，适合大多数问题。
扩展研究适合另一类问题：出错的代价很高的问题。比如董事会报告、供应商选择或监管立场。启用后，Scholarly会安排一个团队来研究问题，而非单个研究员。
“团队”具体指什么
扩展研究会安排多位专业成员，你可以查看每位成员的工作过程：
- 研究员：多位研究员同时工作，各自负责问题的不同部分，让研究覆盖更广，又不必占用你整个下午。
- 时效核查员：检查过去一年有哪些变化，避免引用充分却已过时的答案蒙混过关。
- 事实核查员：独立核实答案所依据的论断。它不会只是赞同研究员，而是逐一核查，并为每条论断给出已确认、已纠正、存在争议或缺乏支持的结论。
- 审阅员：像细心的同事一样，在定稿前审阅并质询草稿。
- 分析员：当问题需要数据而非文字论述时，负责计算和制作图表。
团队成员在工作时会相互发送消息。进度视图会显示每个步骤由谁完成、谁对谁说了什么，让你看清推理过程。
如何启用
告诉AI对话“对这个问题进行扩展研究”，然后描述问题并附上相关来源。常规研究创建界面的“选项”菜单提供输出、证据、深度、模型和项目设置，但没有扩展研究开关。
由于运行成本较高，Scholarly会在开始前请你确认，并明确告知此次任务的费用和运行方式：
- 消耗2个AI创作积分。标准研究按所选模型的费用计费，可能高于1个积分。
- **显示预计处理时间范围，通常为10–20分钟。**这不是完成时限，任务可能需要更长时间。
- 安排多位研究员并行工作，并配备事实核查员和审阅员。
扩展研究适用于付费套餐。使用Free套餐时，请求扩展研究会显示升级入口。请参阅套餐与限额。
对话会先说明费用，再征求你的同意。仅要求一份“深入”或篇幅较长的报告，不会自动选择费用更高的扩展研究流程。
深入研究
深入研究会在已有报告的基础上运行扩展研究。
打开一份已完成的报告，在报告的研究对话中要求深入研究。研究团队会接续该报告的工作，进一步查找：
- 比首轮研究更新的数据。
- 首份报告依赖摘要时，对应的第一手来源。
- 报告本身标出的待解问题。
- 首份报告未能核实的内容。
你会获得一份新的完整报告，标题为深入研究：<原始标题>，而不是对原报告进行修改。两份报告都会保留在当前会话中，你可以通过报告切换器在两者之间切换。
深入研究与扩展研究的费用相同：2个AI创作积分，开始前会在对话中请你确认。
查看运行进度
扩展研究运行期间，进度视图会显示：
- 当前步骤、已用时间，以及通常所需的10–20分钟，方便你对照。
- 已阅读的来源数量和已找到的事实数量。
- 最新找到的事实及其来源，随研究进展实时显示。
- 扩展研究还会持续统计事实核查员已确认和已纠正的论断数量。
你可以关闭标签页。任务会继续运行，首页会显示其状态。如果启用了完成通知，你还会收到一封完成邮件。请参阅后台任务。
阅读结果
扩展研究或深入研究报告与其他研究报告的打开方式相同，包含三个标签页：
- 摘要：答案、可信程度，以及仍待解决的问题。点击待解问题，即可在研究对话中提问。
- 来源：报告实际引用的来源，按引用次数排序，所有检索到的来源也都可以一键查看。导出和引用列表共用一个菜单，引用内容可直接复制到剪贴板。
- 报告：排版完整的报告正文。
以这种方式生成的报告，会在报告切换器中标注为“扩展研究”或“深入研究”，让你一眼看出某个结论来自哪一轮研究。
何时使用扩展研究
建议按需使用，这是诚恳的建议，也是产品本身给出的提示。在以下情况下，它值得这笔费用：
- **决策成本高，或难以撤回。**例如选择供应商、研究招聘市场或确定合规立场。
- **时效性很重要。**任何去年的答案已不适用于今年的问题。
- **结论会受到质疑。**一份经过事实核查、逐条论断附有核查结论的报告，比摘要更有助于你回应质疑。
- 标准报告留下了明显缺口。这正是深入研究要解决的问题。
如果只是阅读背景资料、初步了解某个主题或做快速比较，可以先使用标准研究，并查看它显示的模型费用。无论使用哪种流程，在依据报告做重要决策前，都应自行核查来源和日期。