Scholarly如何自检作品质量
大多数AI工具直接把初稿交给你。Scholarly不会这样做：它生成的几乎所有内容在交到你手上之前，都会经过一轮审查，并对照生成时所用的来源进行核对。
这就是一次创作需要几分钟而不是几秒钟的原因，也是输出内容值得一读的主要原因。
本页说明这轮审查实际做了什么，让你清楚哪些可以放心依赖，哪些仍需你亲自过目。
审查哪些内容
| 你创作的内容 | 审查做什么 |
|---|---|
| 视频讲座和播客 | 在配音前编辑脚本：句子更清晰，过渡更顺畅，废话更少，事实不变，长度不变 |
| AI幻灯片 | 编辑屏幕上的每个标题、标签和表格，让每张幻灯片都讲清楚自己的要点 |
| 抽认卡 | 对照你的来源检查每张卡片，精简答案，改进提示，并为初稿遗漏的主题补充卡片 |
| 测验和考试 | 对照你的来源检查每一道题的答案 |
| 摘要 | 重写内容过于单薄或遗漏了来源中某个主题的部分 |
| 论文和页面 | 对照你的来源核查事实，并精炼文字 |
| 故事书 | 让每一页的角色和画风保持一致 |
| 信息图、思维导图、流程图 | 在交付前检查是否有被裁切、过于拥挤或相互重叠的面板 |
| 标准视频场景 | 预览渲染后的幻灯片，在视频编码前修正视觉问题 |
这些都不需要你手动开启，它们本身就是创作过程的一部分。
它实际能发现什么
这轮审查擅长发现初稿一次写成时常见的问题：
- 来源不支持的说法。 这是最有价值的发现，也是审查要对照你的来源、而不是凭空进行的原因。
- 被跳过的主题。 摘要会为来源中的每个主题规划一个部分，审查会重写内容单薄的部分。
- 错误的答案。 如果测验把正确答案判为错误，那它比没用还糟。
- 没说出任何内容的幻灯片。 把“关键考虑因素”换成真正要考虑的那一点。
- 读起来像书面语的旁白。 书面句子念出来会显得别扭，编辑会在配音前调整节奏。
- 被裁切的视觉内容。 拥挤的面板和被截断的文字会在你看到之前被发现。
它不能做什么
坦白地说：
- 它无法把薄弱的来源变得充实。 如果你的PDF是没有可读文字的扫描件，或者是错误的40页，审查无法凭空造出不存在的内容。把来源选对，仍然是你能做的最有效的事。参见来源质量。
- 它不能代替你阅读输出内容。 对于任何重要的内容，比如你要提交、展示或用来培训他人的内容，请务必亲自阅读。审查提高了质量下限，但不会取代你的判断。
- 它不会改变你明确提出的要求。 如果你设置了长度、风格，或提供了自己的脚本，审查会在这些范围内进行，而不会推翻它们。
- 它不是对你资料的第二意见。 它对照你的来源检查创作，而不是对照外部世界检查你的来源。
为什么创作需要几分钟
老实说，大部分时间都花在了审查上。写初稿很快，但对照来源检查、找出漏洞并重写，就没那么快了。
审查进行时，进度页面会显示当前所处的阶段（读取、规划、旁白、渲染、最终检查），让漫长的等待一目了然，而不只是一个转圈的加载图标。你可以关闭标签页：任务在我们的服务器上运行，完成后会发邮件通知你。参见后台任务。
模型越强，审查越好
选择更强的模型，不仅能提升初稿质量，也能提升审查质量。在最强的选项中，规划和最终编辑由更强的模型负责，初稿则由快速模型撰写。所以更强的模型带来的往往是更好的结构和更少的错误，而不是更华丽的文字。
参见选择AI模型，了解每个模型的费用以及最能发挥作用的场景。
如果仍然出现错误
这种情况确实会发生，欢迎告诉我们。对对话回答点踩，或对创作提交反馈，都会有专人跟进处理。
- 针对某个具体创作，请使用该项目上的反馈控件，并说明哪里有问题。
- 对视频讲座给出太短或不够好的评价后，系统会提供重新制作的选项。
- 如果你认为某道测验的答案有误，可以在答案回顾中提出质疑。
相关内容
这篇文章有帮助吗？